悲愤而后有学

大乘有兩輪︰曰二諦，曰三性。二諦以說法，《中論》"諸佛以二諦，為眾生說法，一以世俗諦，二第一義諦"，是也。三性以立教，《密嚴》五法、三自性、八識、二無我，此即是諸佛最後之教理是也。說法無二道，其極曰一真法界；立教視機感，其極曰二空所顯。既已雲一真法界矣，而複曰二空所顯者，法界法爾，唯如是真，增益固不得；法界法爾，有如是幻，損減亦不得也。不真無體，幻滅無用也。依真說法，依幻立教，此其所以立二諦複談三性歟﹗二諦詮真，克實唯遮世俗諦；三性詮幻，克實唯詮依他起性。第一義諦周遍有也，依他起性少分有也；第一義諦如實有也，依他起性如幻有也。皆有也。其為無者，二諦中俗諦無，三性中計執無也。真俗以有無判，依、圓以真幻判也。

何謂二諦克實，唯遮世俗諦耶？談二諦者，莫不依般若波羅蜜，龍樹有言︰觀一切法實相慧，名之曰般若波羅蜜，一切法實相涅　也，即第一義諦也。第一義諦有，依之以觀一切法，則凡不與第一義諦相應者，無也、非也、不也，無色聲香味觸法，乃至無智無得等也，非常非樂非我非淨等也，不生不滅不增不減等也。此豈言一切法斷滅無哉？《般若經》言︰如諸愚夫異生所執非一切法如是有故，應如無所有如是而有；若于無所有法不能了達，說為無明生死三界。《般若經》又言︰甚深般若波羅蜜多，非如是等諸法所攝，亦非不攝，如是所攝所不攝法，所有真如不虛妄性、不變異性、如所有性，如諸如來及佛弟子菩薩所見，是謂般若波羅蜜多。是蓋言第一義諦如實而有也。其所謂無者，乃計執之俗諦無也。以計執之俗諦無，立一切法畢竟空義，文殊、龍樹、清辨等而以為宗。

何謂三性克實，唯詮依他起性耶？依他起上，若複起執，為遍計所執性，即二諦之俗諦，畢競無有；依他起上，不複起執，為圓成實性，即二諦之真諦，如實而有。于二諦外別立一性，非無如計執，非有如圓成。而亦有亦無系于一法，繼二諦而創立者，其唯依他起性乎？二分之謂識，雜以二取之謂亂。二分識上之二取亂，所謂境無識亦無也；二取亂上之二分識，所謂識體不滅之為有也。此于變似，應得詳談。變之謂能，似之謂所，似于能邊謂之為分，似于所邊謂之為取，分取相錯，字為亂識。亦有亦無，就識邊言，則所謂少分有也。此非獨影從見如空中華，本無所有也，此由先種今緣，二分變現，不可雲無也。雲何立此亂識有耶？亂識之謂染，所謂染依他也；亂去之謂淨，所謂淨依他也。諸佛立教，莫不依于染淨，有染然後有淨，去染然後得淨。若染依他無，則識本無亂，何所為去﹗去之雲何，又何淨至？唯其有染，則有纏縛，乃有解脫。縛脫對治，染去淨存，是之謂教。法爾有亂識，法爾建立有，乃諸佛方便立教之深意歟﹗以依他之染性非真有非全無，立一切法非空非不空義，彌勒、無著、護法等而以為宗。

兩宗既立，共談一義，所趣不同。如共談計執無義，二諦唯詮二取之畢競無也，三性則必詮二取之無，于二分識上有也。如詮計執，《密嚴經》言︰諸法不生滅，不斷亦不常，不一亦不異，不來亦不去，妄立種種名，是為遍計性。又言︰諸法猶如幻如夢，與乾城陽焰、水中月、火輪雲電等，此中妄所取，是為遍計性。二諦以不義詮，唯談計執無也；三性以如義詮，必談無其執于有上也。又如共談圓成真義，若二諦邊，以真諦有對俗諦無，則有無異也；若三性邊，圓成真有對依他幻有，則依、圓同有，不以有無異，而以有上之真幻異也。兩宗既立，各詮其所詮，各極其所至。經言︰文殊觀一切法平等平等，不見山河大地，瓦礫磽確是也。經言︰若複一法超過涅　，我亦說為如幻如化，是也。兩宗既立，各極其至，不可以相譏，法法不相知；不可以相淆，法法不相到。非彌勒不嫻《般若》，非文殊不審《瑜伽》，既各宗其宗，法相自不容或亂也。然宗雖各別，而道不相離，八萬四千門一妙清淨道故也。二諦遮執，三性詮染，宗不同也。歸極于真有，結果于涅　，彼雲第一義諦，此雲圓成實性，道無異也。

不達斯旨，《般若》、《瑜伽》之上別立一宗，昧法平等，俯瞰群流，高居統攝，謂為融洽。理不可通，教其無據，是謂波旬，象恭滔天。一或不慎，喪慧失命，誠可哀矣﹗若欲徹底嫻《般若》、《瑜伽》于一，是唯涅　三德伊字，一語三玄，一玄三要，乃稱妙旨。須再詳談，今姑且止。故曰︰今所宜闡揚者，《般若》、《瑜伽》之教，龍樹、無著之學，羅什、玄奘之文。