古本康平伤寒论

东汉·张机原著，日本大塚敬节校注。据云此书原为唐卷子本之旧，约在大宝以前抑或天平以后东传日本，叶橘泉谓“殆系叔和撰次之真本”。叶氏以及陆渊雷、大塚敬节等人竟谓此本有不少地方胜于宋本《伤寒论》。陆渊雷还说，“伤寒论传世诸本，以予所见所闻，当以康平本为最善尔。”据叶橘泉序，康平本中间有嵌注，有旁书，又有缺字以□示之。又“太阳病”之为“大阳病”、“四逆汤”之为“回逆汤”，“真武汤”之为“玄武汤”等，均可为自来注家怀疑莫决之答案。又仲景自序前后文气之不同，注家颇有疑非一人之手笔者，但不能决其疑，读是本，始知自序原文至“若能寻余所集，思过半矣”为止，“天布五行，以运万类”云云，为叔和之附注。大塚敬节说，本书犹有晋代之遗型。不过范行准对本书是否为古本旧貌提出了五点置疑:①《伤寒论》注解始于金人成聊摄，北宋以前未闻《伤寒论》有旁注者，而此书之成在日康平三年，适当中国北宋嘉祐五年(1060)，其中有注与旁注，实属可疑。②历代目录书皆云《伤寒论》若干卷，而此书独不分卷帙。③日本诸目录书未载此书。④日本医家中西惟忠曾对《伤寒论》一书析出孰为原文，孰为后人窜改以及注文，但未闻其据康平本者，此书或属好事者据中西惟忠之说托为康平本。此本没有多少胜于赵本之处，与《千金》、《外台》等书的《伤寒论》部分更不相侔，这说明此本可能是从宋本出而非唐以前原文。除此之外，范氏仍然肯定其书有实用价值，如《伤寒论》中吾人有所疑之处，此本大多析出为注文，为旁注，怡然顺理，涣然冰释，等。本书现有1947年上海千顷堂书局铅印本、1947年苏州友助医学社铅印本。